Inwestor prywatny złożył wniosek o wydanie pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego. W przedłożonym projekcie budowlanym projektowany obiekt został zaliczony do I kategorii geotechnicznej. Działka nie znajduje się w obszarze objętym obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.
1. Ustalenia planu miejscowego/decyzji o warunkach zabudowy
Teren inwestycyjny nie jest objęty przepisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, wobec czego inwestor uzyskał decyzję Burmistrza o warunkach zabudowy na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego z niezbędną infrastrukturą techniczną.
2. Planowana inwestycja
Budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z wewnętrzną instalacją gazową i zagospodarowaniem terenu.
3. Decyzja starosty
Organ administracji architektoniczno-budowlanej wydał pozwolenie na budowę zgodnie z wnioskiem inwestora.
Zdaniem organu analiza dokumentacji projektowej wykazała, że przedłożony przez inwestora projekt budowlany jest zgodny z ustaleniami przewidzianymi ww. ostateczną decyzją o warunkach zabudowy, a tym samym spełniony został warunek wskazany w art. 35 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane. Oceniając z kolei zamierzenie inwestycyjne w zakresie wskazanym w art. 35 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane, tj. zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z przepisami, w tym techniczno‑budowlanymi – stwierdzono, że usytuowanie budynku jest zgodne z normami przewidzianymi w § 12 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, a zamierzenie budowlane zostało zaprojektowane zgodnie z § 13 ww. rozporządzenia, co potwierdza analiza przesłaniania. Przedłożony projekt budowlany był kompletny i został sporządzony przez osoby posiadające odpowiednie uprawnienia budowlane i legitymujące się aktualnymi na dzień opracowania projektu budowlanego zaświadczeniami o przynależności do właściwej izby samorządu zawodowego – tym samym spełniono wymagania wynikające z art. 35 ust. 1 pkt 3 i art. 35 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo budowlane.
4. Reakcja stron
Właściciel działki sąsiedniej złożył odwołanie zarzucając:
możliwość wyschnięcia studni kopanej na jego działce;
błędne zaliczenie przez projektanta projektowanego obiektu do I kategorii geotechnicznej.
5. Rozstrzygnięcie wojewody
Wojewoda utrzymał decyzję w mocy.
Kwestia możliwości wyschnięcia studni kopanej na działce odwołującego była przedmiotem badania dotyczącego rozpoznania warunków gruntowo-wodnych na działce inwestycyjnej. W ramach powyższych badań opracowano badania geotechniczne podłoża gruntowego do głębokości 7 m w 4 punktach badawczych, wzdłuż północnej granicy działki inwestycyjnej, tuż przy granicy z działką odwołującego. W trakcie badań terenowych, do głębokości prowadzonego rozpoznania, nie stwierdzono występowania wody gruntowej. Zauważono, że obszar terenu inwestycyjnego opada w kierunku południowym, a wody opadowe spływają z kierunku północnego na południowy (tj. z działki odwołującego na działkę inwestora), zatem zasilanie studni kopanej odwołującego następuje z kierunku północnego (przeciwległego do planowanej inwestycji), a poziom zwierciadła wody w ww. studni jest zależny od warunków pogodowych i ulega wahaniom (w okresach suchych zwierciadło wody może ulec obniżeniu lub nawet zanikowi). Wojewoda stwierdził zatem brak możliwości wpływu projektowanej inwestycji na obniżenie poziomu wód gruntowych na działce odwołującego.
Przedłożony projekt budowlany zawierał opinię geotechniczną, jak i informację o sposobie posadowienia obiektu budowlanego. Zgodnie z informacją zawartą w projekcie, wykonane badania podłoża gruntowego wykazały, że w poziomie posadowienia wnioskowanego budynku występują proste warunki gruntowe i nie występuje woda gruntowa. Na podstawie powyższych informacji uprawniony projektant zakwalifikował projektowany obiekt do I kategorii geotechnicznej. Wojewoda wskazał, że to projektant dokonuje kwalifikacji geotechnicznej w opisowej części projektu architektoniczno‑budowlanego i kwalifikacja ta nie podlega ocenie organów pod względem zgodności z przepisami techniczno-budowlanymi.
Elementy konieczne projektu zagospodarowania terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego wymienia art. 34 ust. 3 ustawy Prawo budowlane. Z przepisu wprost wynika, że projekt powinien zawierać opinię geotechniczną oraz informację o sposobie posadowienia obiektu budowlanego. Element taki znalazł się w zatwierdzonym projekcie architektoniczno-budowlanym (na stronie 13 części opisowej projektu architektoniczno-budowlanego pod pozycją 1.3 znalazła się opinia geotechniczna oraz informacja o sposobie posadowienia obiektu budowlanego). Z opinii wynika, że w poziomie posadowienia projektowanego obiektu należącego do pierwszej kategorii geotechnicznej występują proste warunki gruntowe, stwierdzone po wykonaniu badań podłoża gruntowego przeprowadzonych przez uprawnionego geologa. W wyniku przeprowadzonego rozeznania geologicznego i geotechnicznego stwierdzono, iż fundamentowanie budynku nie wymaga zabezpieczeń części podziemnej budynku, a woda gruntowa w poziomie posadowienia budynku nie występuje. Natomiast dalej idąca dokumentacja geologiczna powinna się znaleźć – i to tylko w zależności od potrzeb – wyłącznie w projekcie technicznym, który nie podlega zatwierdzeniu przy udzielaniu pozwolenia na budowę.
Starosta słusznie stwierdził, że przedłożony do zatwierdzenia projekt architektoniczno-budowlany zawiera zarówno opinię geotechniczną, jak i informację o sposobie posadowienia obiektu budowlanego. Na organie ciążył jedynie obowiązek sprawdzenia, czy dołączono do projektu opinię geotechniczną oraz informację o sposobie posadowienia obiektu budowlanego, do jakiej kategorii zaliczono obiekt budowlany i czy w związku z tym nie zachodziła konieczność dołączenia dodatkowej dokumentacji.
Brak było zatem podstaw do uznania, że przedłożony projekt jest niekompletny.
6. Wnioski i rekomendacje
Odpowiedzialność za merytoryczną zawartość projektu budowlanego ponosi wyłącznie projektant oraz – w przypadku obowiązku sprawdzenia projektu – sprawdzający projekt, którzy mają obowiązek odpowiednio opracowania projektu budowlanego w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej oraz sprawdzenia projektu architektoniczno-budowlanego pod względem zgodności z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi.
Projektant dokonuje kwalifikacji geotechnicznej w opisowej części projektu architektoniczno‑budowlanego i kwalifikacja ta nie podlega ocenie pod względem zgodności z przepisami techniczno-budowlanymi.
Organy architektoniczno-budowlane nie posiadają uprawnień do ustalania we własnym zakresie, do jakiej kategorii geotechnicznej należy zakwalifikować obiekt budowlany i jakie warunki gruntowe występują w terenie projektowanej inwestycji.